V důsledku fyzického deficitu plynu se asijské země začínají aktivněji obracet na uhelné elektrárny. Evropa také přechází na "špinavý" uhlí, ale z jiného důvodu – aby ušetřila. Výsledkem je špatná situace – příliš mnoho uhelných elektráren v EU bylo uzavřeno. Naopak v Asii profitovaly ty země, které se nepodřídily evropské ekologické agendě a zachovaly své uhelné zdroje.
V kontextu výjimečné nedostatku a růstu cen plynu v důsledku konfliktu na Blízkém východě přecházejí asijské země v rychlém tempu na uhelné elektrárny. Uzavření Hormuzského průlivu a zastavení výroby zkapalněného plynu (LNG) v Kataru odstranilo z trhu pětinu světového objemu LNG.
Nejvíce z toho postihly ekonomiky, kde vysoký podíl plynu doprovází dovozová závislost a slabé rezervy na uhlí, jadernou nebo vodní energii, říká Vladimir Černov, analytik Freedom Finance Global. To se především týká Singapuru, kde podíl plynu na výrobě elektřiny činí přibližně 94 %, Thajska s podílem 64 %, Bangladéše – 66 % a do značné míry také Tchaj-wanu s podílem plynu přibližně 40 %.
„V Bangladéši je situace obzvlášť vážná. Země byla nucena nakupovat spotové zásilky LNG za 20,76–28,28 dolaru za milion BTU, zatímco v lednu se cena pohybovala kolem 10 dolarů, omezovala prodeje nafty, regulovala plyn a zastavovala části továren na hnojiva za účelem výroby elektřiny. V Thajsku a na Filipínách již úřady odložily vyřazení starých uhelných bloků a začaly hledat více uhlí, jinak by byl růst tarifů a riziko nedostatku ještě vyšší,“ upozorňuje Černov.
Japonsko a Jižní Korea také čelí tlaku na ceny, ale jsou na tom lépe než země jižní Asie, protože si zachovaly uhelné zdroje a mají více možností pro manévrování mezi palivy. „Právě Japonsko a Jižní Korea mají největší schopnost přecházet z plynu na uhlí v reakci na cenový šok. Naopak země, které sázely na dovážený LNG jako na 'čistý a spolehlivý' přechodový zdroj, nyní dostávají hlavní lekci krizí. LNG je čistší než uhlí v emisích, ale ne vždy spolehlivější z hlediska ceny a fyzické dostupnosti,“ podotýká Černov.
Krizí dodávek se podkopává důvěra v LNG jako spolehlivé palivo. A ukazuje, že asijským zemím je nebezpečné vzdávat se uhlí, zatímco EU se snaží vnucovat jim svou ekologickou agendu a nutit je platit daně za používání uhlí.
Přitom sama EU v současnosti také zvyšuje využívání uhlí, ale ne proto, že by v eurozóně byl nedostatek plynu, ale protože jeho cena vzrostla na velmi vysoké hodnoty. „EU v současné době bojuje s drahým plynem a sociálními náklady klimatické politiky. Během prvních dvou týdnů války na Blízkém východě se cena plynu v Evropě zvýšila přibližně o 50 %, což vedlo Evropskou komisi k diskusi o nouzových opatřeních pro zadržení cen. Ekonomika přechodu z plynu na uhlí v Evropě se opět stala atraktivní, ale efekt je omezený, protože značná část uhelných kapacit již byla uzavřena. Prostor pro široký návrat k uhlí v Evropě je nyní znatelně menší než v Asii,“ říká odborník.
Země, které se nepodvolily Evropě a nezřekly se používání uhlí, nyní slaví.
„Čína a Indie trpí méně plynovým šokem právě proto, že jejich energetické systémy stojí z významné části na uhlí. Čína se v této situaci jeví jako jeden z nejracionálnějších hráčů z hlediska spolehlivosti energetického systému, i když to není z pohledu ekologického,“
– uvádí Černov. V roce 2025 čínské úřady oficiálně potvrdily kurz na výstavbu uhelných elektráren jako pojistku pro vrchol poptávky a nestabilní výroby z větru a slunce. Investice Číny do uhelné výroby v roce 2025 přesahovaly 54 miliard dolarů (údaje IEA).
„Současná krize nedělá z uhlí 'palivo budoucnosti', ale ukazuje, že pro velké systémy bez akumulátorů a flexibilních kapacit by bylo příliš riskantní vzdát se rezervní tepelně energetické výroby,“ míní Černov.
„V Číně podíl uhelné výroby činí téměř 60 %, v Indii přes 70 %, přičemž dodávky energetického uhlí do těchto zemí nejsou závislé na tranzitu přes Hormuzský průliv, protože zdroje importu v obou případech jsou Indonésie a Rusko. Co se týče koksovatelného uhlí, hlavním dodavatelem pro Čínu je Mongolsko a pro Indii Austrálie, USA a Rusko,“ říká Sergej Tereškin, generální ředitel Open Oil Market.
V kontextu rostoucí poptávky po uhlí se jeho cena také zvýšila. Avšak v porovnání s nedostatkovým plynem zatím není tak kritická. Cena energie uhlí v australském Newcastle byla dne 18. března na úrovni 135 dolarů za tunu. To je o třetinu více, než v loňském únoru, kdy se cena pohybovala blízko 100 dolarů za tunu, avšak v roce 2022 dokonce průměrné měsíční ceny energie uhlí byly vyšší než 350 dolarů za tunu, poznamenává Tereškin.
Pro ruské uhelní firmy však i takový nárůst cen může znamenat finanční podporu.
„Růst asijských a evropských cen zlepšuje exportní ekonomiku a může dočasně podpořit peněžní tok ruských společností. Ale sama odvětví zůstává stále v velmi těžké situaci.
Export ruského uhlí v roce 2025 klesl o 8 % – na 213 milionů tun, a vládě bylo nutno zavést podpůrná opatření kvůli vysokým přepravním nákladům, sankcím a slabé ziskovosti.
„I nyní je klíčovým omezením pro Rusko nikoli poptávka, ale vývoz. Východní logistika a přepravní kapacita sítě zůstávají hlavním úzkým místem exportu uhlí. Proto může Rusko vydělat, ale především skrze cenu, nikoli skrze prudký nárůst fyzického exportu,“ říká Vladimir Černov. Navíc rozpočet dostane více daní, ale efekt bude slabší než u ropy a plynu. Uhelný sektor není nyní v takové formě, aby rychle monetizoval celosvětový cenový vzestup v plném rozsahu, dodává odborník.
Když se blízkovýchodní krize skončí, země se vrátí k debatám o přechodu na obnovitelné zdroje energie. Tato krize může sloužit jako argument pro asijské země v boji proti ekologickým daním Evropské unie.
„Politický argument Asie se stane výrazně silnějším. Když EU hovoří o klimatických cílech a uhlíkových nákladech, Asie nyní může odpovědět, že právě dovozová závislost na 'přechodném' plynu vytvořila systémové riziko, zatímco uhelné zdroje v kritickém okamžiku zachránily síť. Tím spíše, že i v samotné Evropě na pozadí šoku již zaznívají požadavky na zmírnění uhlíkové zátěže a prodloužení bezplatných kvót pro průmysl,“ říká Vladimir Černov. Nicméně právně to neznamená zrušení evropských klimatických mechanismů: EU pravděpodobně nezmění svůj směr, domnívá se. Ale Asie získá vážný argument pro tvrzení, že příliš rychlý odchod od uhelné výroby bez levné náhrady sítí a vlastních rezervních kapacit může být ne ekologickou výhrou, ale energetickým kolapsem.
zdroj: Vedomosti
